Їзда "під градусом". Чому біопаливо, не найкраща ідея для України
Парламент прийняв у першому читанні законопроект про обов'язкове використання не менше 5% біопалива в бензині з 1 травня 2022 року. УНІАН дізнавався, до чого варто приготуватися українцям.
Українських автомобілістів чекають великі зміни. Якщо законопроект (3356-д) про суміші бензину і біокомпонентів, проголосований Верховною Радою в першому читанні, буде прийнятий в цілому, з 1 травня 2022 року їхня «залізних коней» доведеться заправляти новим паливом.
Ініціатива - не ноу-хау. Дискусії про її впровадження ведуться кілька років, так як реалізація «нововведення» - одне із зобов'язань України в рамках Угоди про асоціацію з ЄС. Законопроект про застосування біокомпонентів в сумішах з бензином вже розглядався парламентом у минулому році, але був відправлений на доопрацювання. І тепер його «допрацювали».
Норми і штрафи
У нинішній редакції документ визначає обов'язковий вміст рідкого біопалива (біокомпонентів) у всіх обсягах автомобільних бензинів щонайменше 5% при абсолютній похибки плюс-мінус 0,5%. Попередній законопроект, відправлений Радою на доопрацювання, передбачав обов'язкову норму біопалива не менше 5% з 1 липня 2021 року з подальшим зростанням з 1 липня 2022 року до 6%, і з 1 липня 2023 року - до 7%.
Є й винятки - бензини з октановим числом 98 і вище, а також ті, які поставляються для потреб Міністерства оборони.
Порушників закону чекає покарання: за недотримання норм вмісту біопалива в бензинах за кожну тонну відпущеної партії штраф складе сім прожиткових мінімумів (у попередньому законопроекті пропонувався штраф на рівні 10 прожиткових мінімумів). За порушення термінів надання інформації про вміст біопалива до семи днів - штраф 100 прожиткових мінімумів, понад семи днів - 150 прожиткових мінімумів (раніше пропонувався один штраф 200 прожиткових мінімумів за ненадання інформації). Сума прожиткового мінімуму щороку встановлюється при прийнятті державного бюджету. На сьогодні це 2 294 гривні.
За словами голови парламентського комітету з питань енергетики та житлово-комунальних послуг Андрія Геруса, який представляв законопроект у Раді, документ важливий для екології та розвитку аграрного сектора. До того ж, як зазначив депутат, його підтримують в Енергетичному співтоваристві, оскільки «законопроект відповідає європейській практиці».
Думка гравців ринку і експертна оцінка
Проти прийняття законопроекту в запропонованому вигляді виступила Нафтогазова Асоціація України та закликала народних депутатів утриматися від його прийняття. У НАУ вважають, що документ про обов'язкове використання рідкого біопалива передчасний і дискримінаційний.
«Перш, ніж приймати подібний інструмент, необхідно привести ринок моторних палив в належний стан: очистити від нелегального сегмента, збалансувати ставки акцизу і забезпечити ефективний контроль якості палива», - пояснює позицію асоціації президент НАУ Неля Привалова.
А ось Українська асоціація виробників біоетанолу та «спиртовики» дотримуються кардинально іншої думки. Вони були «за» ухвалення законопроекту ще в 2020 році. Документ, на їхню думку, знизить залежність від імпорту енергоносіїв, буде сприяти розвитку виробництва біопалива і аграрного сектора. А це - нові робочі місця і додаткові надходження до бюджету.
Але не тільки гравці ринку розділилися в своїх думках. Це відбувається і в експертному середовищі.
Директор Науково-технічного центру «Психея» Сергій Сапегін вважає позицію виробників біоетанолу цілком логічною: «В умовах, коли Україна - імпортер нафтопродуктів, буде відбуватися поступове заміщення імпортованого палива біоетонолом, виробленим у нас. Це сприятиме поліпшенню нашого торгового балансу, скорочуючи імпорт. Крім цього, розширення виробництва біоетанолу буде сприяти відкриттю нових робочих місць, зростання надходжень до бюджету ».
А ось продавці нафтопродуктів, очевидно, не зацікавлені в запропонованих законопроектом змін. Адже їм доведеться створювати додаткові виробництва і лабораторії. Крім того, з'являться додаткові контролюючі органи. А, враховуючи, що біоетанол дорожче бензину, все це підніме ціну палива.
«Думаю, оператором і власникам мереж АЗС потрібно йти по шляху розвитку власного виробництва біоетанолу. І в такий спосіб компенсувати зростання витрат », - вважає експерт.
При цьому, він нагадує, що Європа йде по шляху виробництва біопалива наступного покоління - не з продовольчих культур, а з відходів. «Україна, незважаючи на те, що вона є найбільшим виробником сільськогосподарських культур, теж пора зайнятися виробництвом біопалива з відходів. Але чомусь ніхто про це не говорить. Нашої спиртової промисловості не завадило б про це задуматися. І це було б логічно », - вважає Сапегін.
Не всі європейське підходить Україні
Що стосується споживача, то експерт дав пораду автовласникам: відкрити інструкцію з експлуатації свого автомобіля і перевірити, яке паливо можна застосовувати.
«Коли нам кажуть, що біопаливо - прийнята норма в ЄС, то Україна це не зовсім підходить. У Європі оновлений автомобільний парк, для якого норма використання біоетанолу врахована виробником. Він відразу гарантує, що використання бензину з вмістом певної кількості спирту допустимо. У мого авто ця норма становить до 10%. Якщо вище, то дослівно в інструкції сказано, що «необхідно припинити експлуатацію автомобіля і зв'язатися з сервісною службою для прийняття подальшого рішення» по моїм діям. Тобто, автомобіліст може «втратити» зобов'язання імпортера і виробника з гарантійних випадків. І ще один ризик - в Україні автомобілі в більшій масі експлуатуються десятки років, їх паливна система не готова до прийняття бензину, що містить спирт. Не виключено, що після заправки таким пальним авто може повністю зупинитися. Більш агресивний в плані корозії бензин зі спиртом може привести до масового виходу з ладу старих авто. Європа зараз активно стимулює оновлення автопарку, а вся застаріла техніка потрапляє якраз на наш ринок. Тому ризик дуже високий для нас », - зазначив експерт.
У зв'язку з цим, за його словами, відповідний законопроект вимагає більш ретельної підготовки - з урахуванням не тільки європейського досвіду, а й реалій українського ринку: «Документ повинен вносити ясність, як завдання буде вирішуватися. Але в законопроекті є багато термінів, яких не було раніше в законодавстві, посилань на незрозумілі закони, а через таких невизначеностей не зрозуміло, як закон буде впроваджуватися. Як говорили, Україна може стати біопаливним Кувейтом, так як у нас досить велика сировинна база, але до цього потрібно підходити осмислено », - уклав Сапегін.
Директор Консалтингової групи А-95 Сергій Куюн теж відзначає, що всі нововведення нового законопроекту - звичайна практика, широко застосовувана в Європі, в США, а в Латинській Америці в бензин додають практично 80% біоетанолу. Але в Україні - інша картина.
«На паливному ринку - бардак. Ніхто не контролює якість палива. Всі торгують тим, чим хочуть. І до цього всього ще пропонують додавати біоетанол. Це призведе тільки до поглиблення хаосу. Як перевірити на бензоколонці - хто торгує паливом з біоетанолом, а хто ні? «Сірі» ділки не витрачатимуть на дуже дорогий біоетанол, на технології змішування, що не будуть морочитися питаннями якості цього продукту, а одна лабораторія з хорошим обладнанням коштує мільйон доларів. Половина ринку цього робити не буде, а буде продавати звичайний бензин, або «бодяжний», ввезений без податків, ніж виб'ють весь легальний сектор, який якраз і буде змушений витрачатися на біоетанолу, лабораторії, на технології з транспортування і зберігання цього примхливого продукту » , - зазначає експерт.
Крім того, за словами Куюна, навіть якщо легально виконувати норми закону, то обов'язково зіткнешся з труднощами з виробництва цього продукту. Експерт нагадує, що в законі не йдеться про те, яким чином це буде відбуватися.
Європейський ринок відрізняється від українського тим, що пропоноване депутатами паливо там виробляють на заводах. А ми 80% нафтопродуктів імпортуємо.
Іншими словами, щоб виконати новий закон, Україні доведеться просити у зарубіжних постачальників зробити для нас бензин вже з біоетанолом на своїх потужностях. Але в такому випадку ми будемо стимулювати біоотрасль інших країн. Інший варіант - якщо виробники не зможуть або не заходять цього робити для нас. Тоді доведеться освоювати власне виробництво. Але, на жаль, про це в законопроекті немає ні слова.
«Бензин зі спиртом не можна довго зберігати. А що таке постачання з-за кордону? Це 7-10 днів. І це ризик. На заводі був відпущений продукт, відповідно до технічних норм, але в якому вигляді він доїде - ніхто не може гарантувати. Ніякої виробник не захоче на себе брати таку відповідальність. Тому та ж Литва виробляє для України бензин без спирту, хоча 95% бензину для свого внутрішнього ринку вони роблять зі спиртом. Для них немає проблем зробити його таким і для нас. Але вся проблема в поставках і зберіганні, що залишається великим питанням », - говорить Сергій Куюн.
В цілому він вважає ініціативу правильною, але тільки не для ринку України. По крайней мере, не в нинішньому його вигляді.
«Всі ці ініціативи відповідно до Асоціації з ЄС - круто. І все б вийшло, якби у нас був цивілізований ринок. Але у нас 20% ринку в тіні. Ще частина ринку - перехідна, там теж вистачає бодяги ... Необхідна система контролю якості. Але хто буде контролювати вміст біоетанолу? У законі виписано, що компанія повинна надавати відомості, але хто ці відомості перевірить, хто за це буде відповідати? А раз так, то робити на ринку можна все, що завгодно. І це на собі, в першу чергу, відчує споживач », - підсумував експерт.
Законопроект про обов'язкове використання рідкого біопалива прийнятий лише в першому читанні. З великою ймовірністю, до другого читання в нього будуть внесені правки. І було б непогано, щоб у них були враховані всі зауваження експертів ринку. Інакше цей ринок з «серого »знову« перефарбуватися »в« чорний »колір.
Нана Чорна